Esta es mi respuesta a un post de ayer que publicó Daniel en el que discute con Hugo sobre la veracidad de las tremendas curvas de una bicha.
Resultados de mis análisis:
1. Le han difuminado el cabello para que haga juego con las sombras.
2. Las nalguitas las tiene muy redondeadas. Nótese que hay un quiebre demasiado angular en la parte inferior del culito.
3. Hay una unión poligonal para que casen las nalgas infladas y la parte original en la parte superior. El calzoncito lo han estampado/clonado. Con la imagen ampliada se observa un encaje irregular.
4. Le han licuificado los muslos y le hay shapeado un cacho para suavizarle-redondearle esa parte, total que la han dejado como si que es sirena. Eso se evidencia por la curvatura del rectángulo de la puerta.
5. El nivel de la puerta con el piso no es una recta. Está fotochopeado.
6. La sombra es más delgada y la proyección no sigue una trayectoria aceptable.
En la foto original les aseguro que esa bicha es superflaca y desnalgada.
Aun así, está rebuena la del montaje, jejeje… como dijo aquél… ¡Sebástian!.
Conclusión: Foto manoseada por la creatividad de alguien.